La política cambió. No porque hayan cambiado los problemas de la gente, sino porque cambió la forma en que la gente vive, se informa y presta atención. Y quienes aspiramos a representar a nuestros vecinos tenemos la obligación de entender esa transformación.

Durante buena parte del siglo XX, la política se construía en los comités, las unidades básicas, los sindicatos, los centros de estudiantes y las plazas. Eran ámbitos donde se debatían ideas, se formaban dirigentes y se construían identidades colectivas. Hoy, en cambio, el principal espacio de encuentro social cabe en la palma de una mano: el teléfono celular.

Scrollear es ese gesto casi automático mediante el cual deslizamos el dedo sobre una pantalla buscando algo que llame nuestra atención. Lo hacemos mientras viajamos, trabajamos, esperamos un turno o tomamos un café. Diversos estudios muestran que las personas revisan su teléfono decenas de veces por día y pasan varias horas consumiendo contenidos digitales. La atención se ha convertido en uno de los bienes más escasos de nuestra época.

Muchos dirigentes siguen comunicándose como si viviéramos en el mismo mundo de hace treinta años. Elaboran discursos interminables para ciudadanos que reciben miles de estímulos diarios. Hablan durante una hora para audiencias que apenas les conceden unos pocos segundos. La consecuencia es evidente: cada vez cuesta más conectar con la sociedad.

Como dirigente joven de Entre Ríos, estoy convencido de que la discusión no pasa por demonizar las redes sociales ni por idealizar formas de militancia que pertenecen a otro tiempo histórico. El desafío es comprender el mundo tal como es y no como nos gustaría que fuera.

La política ya no ocupa el centro de la vida cotidiana de las personas. Esa es una verdad que debemos asumir con humildad. Los temas políticos apasionan principalmente a quienes hacemos política. Ya no encontraremos comités o unidades básicas repletos de jóvenes leyendo a Perón, a Gramsci o al Manifiesto Comunista. La mayoría de nuestros vecinos está ocupada trabajando, estudiando, criando a sus hijos o intentando resolver los desafíos concretos de cada día.

Por eso, quienes participamos de la vida pública debemos aprender a comunicar de otra manera.

Ahora bien, reconocer el cambio no significa resignarse a la superficialidad. La política del like, cuando se convierte únicamente en una búsqueda desesperada de aprobación instantánea, termina vaciando de contenido el debate público. Un dirigente no puede gobernar a fuerza de tendencias, algoritmos o reacciones emocionales.

La buena política sigue siendo, como enseñaba Aristóteles hace más de dos mil años, aquella que busca el bien común. Esa definición no perdió vigencia. Lo que cambió fueron los canales de comunicación. Hoy tenemos apenas unos segundos para captar la atención de una persona. La tarea consiste en aprovechar esos segundos para transmitir ideas, valores y propuestas, no para reemplazarlos por consignas vacías.

En una sociedad líquida, acelerada y fragmentada, la política tiene una responsabilidad aún mayor: ofrecer sentido, dirección y horizonte. Las redes sociales son una herramienta formidable para llegar a millones de personas, pero ninguna tecnología puede reemplazar la necesidad de construir comunidad, confianza y proyectos compartidos.

Creo en una política que entienda la lógica de los tiempos que vivimos sin renunciar a la profundidad. Una política capaz de comunicar en quince segundos, pero también de gobernar pensando en los próximos quince años. Una política que utilice el celular como puente y no como destino.

Porque los algoritmos pueden ordenar contenidos. Pero solamente la política puede darle un rumbo a una sociedad.

El Día del Periodista, que se celebra este domingo 7 de junio, encuentra a la profesión en una encrucijada singular. Nunca hubo tanta información disponible y, al mismo tiempo, nunca fue tan difícil captar la atención de los lectores. Las noticias compiten no sólo con los medios tradicionales, sino con redes sociales, videos breves, plataformas de entretenimiento, mensajes instantáneos y algoritmos que seleccionan qué vemos y qué ignoramos. Y en nuestro país tienen la tarea adicional de resistir las descalificaciones insensatas de un presidente de la Nación que quisiera un periodismo útil, menos inquisidor.

Durante décadas, el periodismo se sostuvo sobre una premisa relativamente estable: el público buscaba información y estaba dispuesto a dedicar tiempo a leerla. Los títulos anticipaban objetivamente lo que trataba la nota. Hoy la situación es diferente. La velocidad parece imponerse sobre la profundidad; el titular capcioso, astuto, sobre el análisis; el video de treinta segundos sobre la crónica de mil palabras. Muchos lectores llegan hasta la mitad de una nota y otros apenas recorren las primeras líneas.

Sin embargo, los analistas de mayor renombre consideran que sería un error interpretar este fenómeno como el fin del periodismo. Lo que está cambiando no es la necesidad de información confiable, sino la forma en que la sociedad la consume. En una época saturada de datos, rumores, manipulaciones y contenidos generados por inteligencia artificial, el valor del periodista no disminuye: aumenta. Verificar hechos, distinguir lo verdadero de lo falso, contextualizar los acontecimientos y explicar lo complejo, siguen siendo tareas imprescindibles.

La tecnología ha transformado las herramientas, pero no la esencia del oficio. La inteligencia artificial puede redactar textos, resumir documentos o procesar grandes volúmenes de información, tomando noticias e informes producidos por periodistas a los que les usurpa el trabajo. Lo que todavía no puede hacer es reemplazar la sensibilidad humana para comprender una comunidad, detectar una injusticia, interpretar silencios, formular preguntas incómodas o reconocer aquello que merece ser noticia.

Tal vez el desafío más grande de estos tiempos no sea escribir menos, sino escribir mejor. No se trata de resignar profundidad para adaptarse a la impaciencia, sino de encontrar nuevas maneras de contar la realidad sin perder rigor. El periodismo deberá aprender a convivir con nuevos formatos, pero sin abandonar los principios que le dieron sentido desde sus orígenes.

Cada 7 de junio, al recordar la fundación de la Gazeta de Buenos Ayres, conviene preguntarse qué permanece inalterable detrás de tantos cambios. La respuesta quizá sea sencilla: la sociedad seguirá necesitando personas capaces de observar con atención, verificar con honestidad y narrar con responsabilidad lo que ocurre a su alrededor.

Las plataformas cambian. Las tecnologías cambian. Los hábitos de lectura cambian. Pero mientras exista la necesidad de comprender esos cambios, seguirá existiendo una razón para ejercer el periodismo. Y esa razón, dos siglos después, continúa siendo tan valiosa como en aquellos convulsionados días fundacionales de 1810.

Un joven aficionado a la comunicación digital, con aparente interés en recibir consejos para el oficio, se sentó en cierta oportunidad junto a un veterano periodista durante un agasajo del 7 de junio. El volumen de la música parecía decidido a abolir toda conversación, pero la espera de los canapés invitaba al diálogo.

--Decime -arrancó el veterano-: ¿vos querés competir con otros y ganarles en likes, comentarios y compartidos de lo que publiques? Supongo que ese es el gran objetivo de la mayoría.

-¡Por supuesto! Es lo que todos queremos.

--Sé irresponsable.

-¡¿Cómo?!

--Actuá con irresponsabilidad. Salteate la ética y los principios básicos del periodismo clásico, empezando por uno central: ser veraz. Eso podés reemplazarlo por ser verosímil. ¿Entendés la diferencia? Lo verdadero es un hecho; lo verosímil es una construcción que parece real, aunque no lo sea. La gente quiere creer en ciertas cosas y espera que alguien se las confirme. Si se las confirmás, te aplaudirán. Y quizás consigas las miles de interacciones que buscás. No lo recomiendo.

-Me deja re descolocado… pero siga, siga.

--Por ejemplo, ahora mismo me estás empujando a decir cosas como estas, tan útiles para el escándalo. Mañana podrías publicar que este veterano te aconsejó construir información verosímil para quienes creen en algo falso. Sería una falta de veracidad de tu parte, pero bastaría con entrecomillarme y omitir que te dije que no lo recomiendo. ¿Te das cuenta?

-Usted podría desmentirlo.

--¿Y cuántos me creerían si digo que me recortaste y sacaste de contexto? Además, en el ecosistema actual, los que te leen a vos no necesariamente me leen a mí. Tu comunidad se quedará con tu versión. Para ellos seguirás siendo una fuente que les agrada; para mí, serías deshonesto, un vendehumo.

-Yo no haría eso. Sí podría equivocarme por creerle a otro, eso puede pasar.

--Eso se reduce si trabajás con responsabilidad y fuentes confiables. Todos nos equivocamos. Pero quien corre detrás de la primicia o del escándalo tropieza más seguido. El periodista y el que juega a serlo, amanecen esperando una noticia de impacto; como no siempre aparece, se tientan de inflar lo irrelevante.

-Y… algo de ruido hay que meter. También se compite.

--Por eso sobran ejemplos de lo que no debe hacerse. Trescientos mil vistos para un video de un vecino enojado, martillo en mano, amenazando a tres sujetos en la hora de la siesta. Va a Facebook en crudo, sin contexto. El éxito se mide por cuántos se suman al linchamiento del vecino. Falta contextualizar que esos sujetos pasaron media hora tirándole piedras a la ventana donde descansa su esposa enferma, ni que el “irascible” intentó antes persuadirlos. La inmediatez muestra la consecuencia; casi nunca corrige después. Para ser alguien en redes hay que juntar likes, y para eso hay que provocar: hacer reír, indignar, entristecer. Aunque sea a costa de convertir a alguien en villano. ¿Me seguís?

-Te sigo. Me sirve lo que decís.

--Si detrás de tu chapa de comunicador tenés un negocio propio que defender, o acuerdos político partidarios, no finjas lo contrario ante la evidencia.

-Buenísimo.

--Entonces, ahora que podemos tutearnos -cerró el veterano-, hay que elegir de qué lado quedar: el de los likes fáciles y las reacciones previsibles, o el de la noticia responsable. En este oficio hay dos caminos: uno es rápido, luminoso y ruidoso; el otro, más lento y a veces solitario. El primero te vuelve visible. El segundo te vuelve confiable.

En los últimos días, distintos mensajes y situaciones de acoso escolar han vuelto a ocupar un lugar central en la conversación social. Audios, capturas de pantalla, relatos de padres y estudiantes circulan con rapidez en redes sociales, exponiendo una realidad que, lejos de ser nueva, parece haberse intensificado: la violencia entre niños y adolescentes dentro y fuera del ámbito escolar.

Sin embargo, el problema no se limita al acoso en sí. Lo verdaderamente preocupante es cómo lo estamos interpretando y abordando.

En muchos casos, frente a situaciones de bullying, la respuesta del sistema educativo tiende a simplificar. Se identifica una conducta disruptiva, se etiqueta rápidamente a uno o varios niños y se intenta intervenir sobre ese comportamiento sin comprender el fenómeno en su totalidad. Aquí aparece un concepto clave: los fenotipos conductuales. Los fenotipos conductuales son descripciones observables de comportamiento: impulsividad, aislamiento, agresividad, dificultad en la regulación emocional, problemas en la interacción social. Son útiles como punto de partida, pero no explican la causa.

El problema surge cuando estos fenotipos se transforman en diagnósticos implícitos o en explicaciones cerradas. Cuando un niño es definido por su conducta sin que se investigue qué está sosteniendo esa conducta.

Un niño que agrede puede estar respondiendo a un entorno hostil. Un niño que se aísla puede estar atravesando ansiedad o depresión. Un niño que no regula puede tener alteraciones en el sueño, en su alimentación o en su desarrollo neurológico. Pero si el sistema se queda en la superficie, todo se reduce a “el que molesta”, “el que no se adapta”, “el problema del aula”.

El acoso escolar, en este contexto, no es solo un conflicto entre pares. Es también un síntoma de un sistema que no logra leer lo que está ocurriendo.

Las escuelas, muchas veces, no cuentan con herramientas suficientes para abordar la complejidad actual. La sobrecarga de alumnos, la falta de formación específica en salud mental, la presión por sostener la dinámica académica y la ausencia de equipos interdisciplinarios generan intervenciones parciales y, en muchos casos, tardías.

A esto se suma un cambio cultural profundo. Los conflictos ya no quedan dentro del aula. Continúan en redes sociales, en grupos de mensajería, en entornos digitales donde la exposición es constante y la agresión puede amplificarse sin límites. El acoso ya no termina cuando suena el timbre.

Este fenómeno tiene consecuencias clínicas concretas. Aumento de síntomas de ansiedad, cuadros depresivos, retraimiento social, dificultades en el aprendizaje y, en situaciones más graves, riesgo de autolesiones. Pero nuevamente, la respuesta suele centrarse en la conducta visible. Se sanciona, se advierte, se llama a los padres. Sin embargo, pocas veces se realiza un análisis profundo del contexto: qué dinámicas grupales están en juego, qué rol cumplen los adultos, qué condiciones emocionales y biológicas tienen los niños involucrados.

El sistema escolar necesita una revisión urgente.

No alcanza con protocolos formales si no hay comprensión real del problema. No alcanza con identificar “víctimas” y “agresores” si no se interviene sobre el grupo, sobre el clima institucional y sobre las condiciones individuales de cada niño. Incorporar una mirada más compleja implica, también, salir del reduccionismo conductual. Implica entender que la conducta es un lenguaje. Que expresa algo. Que no aparece en el vacío. Y esto requiere formación, tiempo y decisión institucional. También requiere trabajar con las familias. Porque muchas veces, lo que ocurre en la escuela tiene continuidad en el hogar y en el entorno digital. Sin un abordaje conjunto, cualquier intervención queda incompleta.

El desafío no es menor. Pero ignorarlo tiene un costo alto.

Cada mensaje que circula, cada caso que se viraliza, no es solo una noticia. Es una señal de que algo no está funcionando. Y mientras sigamos respondiendo desde la superficie, vamos a seguir viendo las consecuencias. El acoso escolar no se resuelve solo corrigiendo conductas. Se resuelve entendiendo qué las genera.

En los últimos días, el debate sobre la situación docente volvió a ocupar el centro de la escena. Las expresiones y los reclamos forman parte de una realidad que no desconocemos. La educación es una prioridad, y quienes enseñan merecen siempre ser escuchados.

Pero también es importante que ese debate se dé con todos los elementos sobre la mesa.Desde el inicio de esta gestión, la provincia ha atravesado un contexto económico muy complejo, con una caída significativa de los ingresos y de la coparticipación. En ese escenario, hubo una decisión clara: sostener el poder adquisitivo del salario docente.

Un maestro de grado sin antigüedad pasó de percibir 343.289 pesos en febrero de 2024 a 750.000 pesos en febrero de 2026. Si ese salario inicial se actualizara por inflación, debería ubicarse en torno a los 762.199 pesos. Es decir, la variación real fue de -1,6%, muy cercana al equilibrio.

En el caso de un maestro con 15 años de antigüedad, el salario pasó de 400.999 a 898.990 pesos, ubicándose incluso 1% por encima de la inflación.

Y para un director con 25 años de antigüedad, el ingreso pasó de 747.828 a 1.633.715 pesos, con una variación real de -1,6%.

Estos números muestran que, aun en un contexto muy difícil, la provincia logró sostener el poder de compra del salario docente. Esto no significa que la situación esté resuelta ni que no existan dificultades. Pero sí refleja una decisión concreta de priorizar a quienes sostienen todos los días la educación pública.

Este esfuerzo cobra aún más valor si se considera que los ingresos provinciales crecieron por debajo de la inflación. En otras palabras, se hizo un esfuerzo adicional para cuidar el salario docente en un contexto adverso.

El diálogo debe ser siempre el camino. La complejidad del momento exige responsabilidad de todos los actores: del Estado, de los gremios y de la dirigencia política. No se trata de negar los problemas, sino de abordarlos con seriedad y con información.

Entre Ríos necesita fortalecer su sistema educativo, y eso solo es posible con docentes acompañados y con políticas sostenidas en el tiempo.

Cuidar a quienes enseñan no es una consigna. Es una decisión. Y también una responsabilidad que esta gestión ha asumido, incluso en condiciones difíciles.

​El reciente encuentro de "Radicales en Gestión" en Villa Elisa no fue solo una instancia de debate partidario; fue un ejercicio de responsabilidad histórica. Allí coincidimos en una certeza: para gobernar un mundo caótico, primero hay que llamar a las cosas por su nombre.

​La provincia que hoy gestionamos no es fruto del azar, sino de un diseño político deliberado. Entre 2003 y 2015, la escasa representación de la Unión Cívica Radical en la Legislatura y en las intendencias dejó las manos libres al oficialismo de turno para configurar el actual estado de situación.

Esa ausencia de contrapesos fue la piedra angular sobre la que el PJ cimentó las dificultades estructurales que hoy asfixian al Estado entrerriano.

​Los números no mienten y son la prueba del pasivo oculto que nos interpela diariamente. Si analizamos el período 2005-2023, la asimetría es alarmante: mientras la población creció apenas un 12%, el empleo público se disparó un 35% y la Caja de Jubilaciones crujió con un aumento del 68%.

​Este modelo de "Estado refugio" tuvo un costo directo en el desarrollo:

​Déficit Acumulado: Entre 2011 y 2017 se consolidó un rojo de 1.387 millones de dólares.

​Desinversión: La obra pública, motor de competitividad, pasó de representar el 15% de los recursos totales a un raquítico menos del 6%.

​Como bien señala Giuliano de Empoli, citando a Henri Bergson, de diez errores políticos, nueve consisten en seguir creyendo verdadero lo que ha dejado de serlo. El error más grave, sin embargo, sería dejar de creer en lo que sigue siendo cierto.

​Sigue siendo cierto que el radicalismo es la fuerza capaz de aportar previsibilidad y transparencia. Pero también es cierto que la nueva conducción de la UCR deberá gestionar en un escenario donde las viejas recetas de expansión burocrática ya no tienen lugar. Nuestra histórica "ausencia" en los espacios de decisión tuvo consecuencias tangibles en los municipios y en la provincia; hoy, nuestra presencia debe ser el sello de la eficiencia.

​Estamos haciendo las cosas lo mejor que podemos con los recursos que nos dejaron. El compromiso asumido en Villa Elisa es claro: no volver atrás. La gestión actual está enfocada en sanear las cuentas y recuperar la inversión en infraestructura, porque sabemos que cada peso que se pierde en la ineficiencia es un camino que no se repara o una escuela que no se mejora.

​Agradezco profundamente el encuentro de ayer. Nos llevamos la convicción de que el debate interno fortalece la gestión externa. Sigamos adelante; la reconstrucción de Entre Ríos nos exige estar a la altura de lo que sigue siendo cierto: la política, si no es para transformar la realidad de la gente, no es nada.

Suena el celu en el bolsillo del caballero ocupado en cinchar el carro para llegar a fin de mes:_

_Gordo, dice el plomero que el termotanque no tiene reparación, ni lo puede volver a armar en las condiciones que quedó. Necesitamos uno nuevo.

--¿¡Ahora!?

_Y si… salvo que quieras ducharte con agua helada esta noche.

Ni el sorprendido esposo, ni el Indec, ni los críticos de los que se endeudan en tarjetas, tienen en cuenta los gastos eventuales.

El cálculo del costo de vida suele concentrarse en los gastos previsibles y recurrentes: alimentos, transporte, servicios, alquiler, educación básica... Pero la vida real funciona con otra lógica. Es más parecida a una casa con goteras: uno tapa una… y aparece otra.

Esos gastos “eventuales” o “imprevistos” rara vez entran en las estadísticas, aunque son los que terminan inclinando la balanza de muchas economías familiares hacia la deuda. No figuran en las fórmulas de cálculo oficiales. Sin embargo, aparecen con puntualidad desconcertante en los hogares, y cuando irrumpen pueden desordenar todo.

Convengamos que las casas funcionan sobre una red de artefactos que, cuando fallan, se vuelven urgentes: heladeras, lavarropas, cocinas, computadoras o teléfonos celulares. Su reparación o su reemplazo rara vez estaba previsto en el presupuesto del mes, o del año.

Para quien vive con ingresos ajustados, estos gastos funcionan como pequeñas tormentas financieras: cada una puede ser manejable, pero la sucesión termina empujando hacia la tarjeta de crédito, el préstamo informal o la postergación de otras necesidades.

La lista es tan extensa como la vida misma. Las viviendas, especialmente las más antiguas, tienen una economía propia de mantenimiento. Un caño que se rompe, una filtración en el techo, este termotanque que dejó de funcionar en pleno invierno, el service del automóvil, no aparecen en la canasta básica, pero cuando ocurren no admiten demasiada espera.

En tiempos de ajustes, lo que quita el sueño es esa caja de sorpresas. El automóvil comprado con esfuerzo un día amaneció con la batería exhausta, o con un ruido en el motor que al escucharlo el mecánico frunció el ceño, o un par de neumáticos que no resisten el próximo viaje.

Otro capítulo frecuente aparece cuando la atención médica no está cubierta por la obra social o la mutual. Consultas con especialistas que atienden de manera particular, estudios no cubiertos, medicamentos costosos o dietas especiales recomendadas por profesionales de la salud; los chicos necesitan ortodoncia, atención psicológica para alguien de la familia, o el gimnasio diario para evitar “la herrumbre de las bisagras”.

Los acontecimientos familiares también generan gastos inevitables. Un cumpleaños significativo, un casamiento, un viaje urgente para asistir a un familiar enfermo o un sepelio. Son situaciones que nadie desea planificar, pero forman parte de la vida y requieren recursos.

Quienes tienen vivienda propia suelen estar fuera del cálculo del alquiler, pero enfrentan otro tipo de gastos: pintura, mantenimiento, llovió y filtró, reparaciones estructurales o mejoras necesarias para conservar el inmueble cuando lo golpea el tiempo.

Tomados de manera individual, cada uno de estos gastos puede parecer manejable. Pero el problema aparece cuando se superponen en el tiempo. Allí es donde muchas familias recurren a la tarjeta de crédito o a algún financiamiento que termina prolongando el impacto durante meses.

Para quien vive con ingresos holgados, son apenas contratiempos. Para quien vive con lo justo, pueden convertirse -por acumulación de imprevistos o cálculos erróneos- en el principio de sus insomnios.

Lo cierto es que las estadísticas hablan de números. Pero las deudas, casi siempre, nacen de los imprevistos, porque la vida, cada tanto, agrega sus propios recargos.

Una charla reciente, casual, con un hombre de unos 55 años que me hizo mención a nuestra columna (‘Cuadernos del Futuro’) me motivó. Fue al escuchar de él que “es mejor no saber, para no amargarse”. Se refería al profundo cambio de era que vivimos y el temor que infunde a las generaciones que ya no logran familiarizarse fácilmente con la tecnología.

Creo que a esta edad es un error creer que debemos correr a la par de la generación que nació conectada y viendo pantallas. Lo importante es saber en qué dirección trotar, o caminar, al ritmo de nuestras facultades y experiencia.

Me pareció interesante abordar ese temor que seguramente inquieta a muchos, y me pregunto si no es el mismo que me motiva.

En primer lugar, confío en que ninguna transformación seria puede darse el lujo de tirar por la borda a los mayores de 60. No por corrección política, sino por una razón más simple y menos romántica: el mundo real no funciona así. Ahora bien, tampoco sirve endulzar el diagnóstico, porque el riesgo existe.

Le pregunté sobre esto a la IA.

Concluida su habitual lisonjería inicial, opinó que “Sí, hay un peligro concreto de exclusión. No tanto por la edad biológica, sino por una combinación explosiva: velocidad tecnológica + mercado laboral impaciente + cultura de la novedad permanente.

El sistema tiende a premiar:

•          la adaptación rápida,

•          la disponibilidad total,

•          la familiaridad con lenguajes digitales que cambian cada seis meses.

En ese escenario, quien no logra traducirse queda al margen, y muchos mayores sienten que el mundo les cambió el idioma sin diccionario. Pero no están condenados. Hay algo que la tecnología todavía no logró automatizar, ni parece cerca de hacerlo: criterio, contexto, memoria histórica, intuición social, lectura entre líneas. Es justamente lo que suele sobrar después de los 60.

Las sociedades que avanzan de verdad no reemplazan generaciones como si fueran repuestos. Las superponen. Cuando no lo hacen, pagan caro el experimento: decisiones torpes, entusiasmos sin freno, errores ya cometidos… pero olvidados.

El verdadero corte no es etario

El corte es otro:

•          entre quienes siguen aprendiendo y quienes se resignan;

•          entre quienes se repliegan con bronca y quienes se reposicionan;

•          entre los que dicen “esto ya no es para mí” y los que preguntan ¿cómo funciona esto?

“A los 60 no se queda uno fuera de época: se queda fuera de conversación con los más jóvenes. Y eso sí es letal. Se pasa a ocupar un rol distinto, pero no menor.

Ahí es donde hace falta mantenernos informados y proactivos. Pasamos a ser una especie de traductores de sentido; amortiguadores del vértigo; guardianes de la experiencia; voces incómodas cuando todo el mundo aplaude demasiado rápido.

En un mundo gobernado por algoritmos que optimizan sin preguntar ‘para qué’, alguien tiene que recordar por qué hacemos lo que hacemos.

Pero aquí va la respuesta a la pregunta de fondo. No es si los mayores de 60 ‘sobrevivirán’ a los cambios. La pregunta más inquietante es otra:

¿Puede sobrevivir una sociedad que prescinde de ellos?

Ahí, curiosamente, la respuesta es bastante menos optimista”.

Uno de los puntos más importantes del discurso del gobernador Rogelio Frigerio fue la decisión de abordar con claridad la situación de la Caja de Jubilaciones de Entre Ríos. No es un tema cómodo. Pero es un tema inevitable.

La Caja fue una de las áreas más críticas que recibimos después de 20 años consecutivos de gobiernos del PJ. El déficit anual alcanzaba el 40 % y, de no haber intervenido con medidas de orden y control, hoy superaría el 50 %.

Estamos hablando de una amenaza concreta a la sustentabilidad del sistema y, en consecuencia, al pago futuro del 82% móvil.

La primera etapa de esta gestión estuvo dedicada a desactivar bombas de tiempo. En materia previsional, eso implicó gestión, control, revisión de procesos y medidas que permitieron reducir a la mitad el déficit hacia el que nos encaminábamos.

Ese esfuerzo fue real y cuantificable.

Pero sería irresponsable afirmar que el problema está resuelto. Sigue existiendo un desbalance estructural que requiere un debate serio y profundo.

Durante años, la discusión previsional fue postergada por conveniencia política. Se eligió no abordar reformas estructurales para evitar costos coyunturales. Esa decisión acumuló un problema que hoy debemos enfrentar con madurez institucional.

Necesitamos abrir un debate para construir entre todos un sistema más moderno, más justo, más transparente y sostenible en el tiempo.

Y cuando hablamos de reforma, es importante despejar fantasmas: reformar no es recortar derechos. Reformar es garantizar que esos derechos puedan sostenerse dentro de 10, 20 o 30 años.

La discusión no es si queremos el 82% móvil. La discusión es cómo lo aseguramos de manera responsable, sin comprometer el futuro financiero de la provincia ni trasladar la carga a las próximas generaciones.

El gobernador fue claro y respetuoso: vamos a invitar a dialogar a la oposición y a los representantes de los trabajadores. Queremos escuchar aportes y construir consensos. Pero no podemos desconocer el problema estructural que existe.

El equilibrio fiscal que logramos en la provincia no puede ponerse en riesgo por evitar debates necesarios. Pasamos del déficit al equilibrio en el peor contexto de recaudación, cumplimos vencimientos de deuda heredada y recuperamos confianza institucional. Ese orden no puede desarmarse por inacción.

La sostenibilidad previsional no es una consigna ideológica. Es una obligación técnica y moral.

Si no actuamos ahora, el problema será mayor y las soluciones más dolorosas en el futuro.

La política responsable no es la que promete lo imposible. Es la que garantiza que lo prometido pueda cumplirse.

La reforma previsional debe tener ese objetivo: asegurar el 82% móvil, preservar la Caja y proteger el equilibrio financiero de Entre Ríos. Eso exige diálogo. Pero también exige decisión.

Parece inminente que se apruebe una reforma laboral que desarma la protección normativa de los derechos de los trabajadores y nos vuelve en el tiempo unos 100 años por lo menos. Despidos más flexibles, jornadas interminables y negociación uno a uno con el empleador, representan un grado de desventajas absolutas para quien debe llevar el pan a su mesa todos los días. Pero aunque el panorama sea desalentador solo está todo perdido para los que tengan intimidado el corazón y esos no somos nosotros.

La época que se viene no es para tibios, no es para cómodos y definitivamente no será fácil, pero basta conocer un poco la historia para saber que a los trabajadores nunca nos regalaron nada y así como conquistamos los derechos una vez, vamos a volver a hacerlo y con más fuerza.

Porque la esperanza está encendida y no depositada en los que se venden como salvadores en los medios o las redes cuando no representan a nadie, sino en las compañeras y compañeros que sin prensa todos los días sostienen a otros en la necesidad. Con esas compañeras, algunas entradas en años ya, que se levantan los domingos temprano a hacer un arroz con leche para que los chicos de su barrio tengan algo en el estómago, con esas que pelean con la burocracia y el tiempo cuando los compañeros necesitan atención médica, con esos compañeros que te abren las puerta de su casa para compartir, con los que no hay feriado ni domingo para encontrar formas de hacer que los demás estén un poquito mejor, con esos que cuando la vida aprieta (y sí, porque a nosotros también nos pasan cosas) tenes un abrazo fuerte, un hombro y fundamentalmente con quien contar, con esas que no duermen por semanas estudiando formas de que meter un peso más en el bolsillo del trabajador cuando hay una paritaria, con esos que hace mil kilómetros para que ningún gurí se quede sin sus útiles para estudiar, con esas y esos cuyos gestos de generosidad dan para escribir mil libros no es opción bajar lo brazos.

Mientras haya una llama prendida seguiremos luchando porque no posamos para las cámaras, vivimos así, nos duele la injusticia y el dolor ajeno como propio y esa es nuestra mayor fortaleza. Los burócratas de saco y zapatitos brillosos que se dediquen a lo suyo, nosotros vamos a estar al lado del pueblo, codo a codo como siempre.

La nueva legislación destierra la palabra solidaridad de la letra de la norma pero nada ni nadie la va a sacar de nuestros corazones y nuestras prácticas, con eso como bandera nos vamos a organizar para cuidarnos. Con esta reforma abusiva nos quieren hacer sentir que no valemos nada, pero nosotros nos vamos a formar cada día y juntos vamos a defender nuestra dignidad.

A la desprotección que dejará, le vamos a responder con unidad entre compañeros y con una lucha incansable por la recuperación. Y de yapa vamos por la actualización que sí necesitan los trabajadores: vamos por el cuidado de la salud mental y los ambientes libres de violencia, vamos por el reconocimiento de cientos de miles de trabajadores que están en la informalidad, vamos a trabajar en la integración del avance tecnológico para mejora de las condiciones laborales y por devolverles a los chicos la esperanza de un buen futuro.

Desde la juventud queremos decirle a los que buscan poner al pueblo de rodillas que solo se perderá la batalla el día que no quede ni un solo sindicalista de pie, mientras tanto acá desde el llano y con el corazón encendido daremos batalla por nuestro hermoso país, por nuestros hermanos y hermanas, en honor a la memoria de los que lo hicieron antes que nosotros y para los que vendrán después. “Coronados de gloria vivamos o juremos con gloria morir”, no es solo el final del himno, es también nuestro estilo de vida. La historia nos pone a prueba y le vamos a responder.

Mientras el oficialismo celebraba a los ponchazos la aprobación de la llamada "Ley de Modernización Laboral", me retiraba del recinto con la certeza de haber sido testigo de la mayor operación de desguace de derechos laborales desde el retorno de la democracia. Lo que votaron no es modernización, es un ajuste con moño amarillo.

Me duele decirlo, pero hay que llamar a las cosas por su nombre: esta ley no moderniza nada, lo que hace es legalizar el despido barato, precarizar el trabajo y regalar plata de los jubilados a los bancos.

Me dijeron: "Diputada, es una ley moderna, hay que adaptarse". Y yo respondo: modernidad no es sinónimo de precariedad; podemos tener plataformas digitales con derechos, flexibilidad sin perder protección, inversiones sin saquear las jubilaciones. Lo que no podemos hacer es disfrazar de libertad lo que es puro ajuste.

Con esta nueva legislación, la indemnización pasó a ser un "quizás". Antes, quien era echado sin causa, tenía derecho a cobrar el equivalente de un mes por año trabajado. Ahora, con esta reforma establecen un tope de 3 veces el salario de convenio; no cuentan el aguinaldo ni las horas extras para el cálculo; quien tiene un buen sueldo, su indemnización se achica hasta un 40%; y si el convenio lo permite, pueden cambiar toda la indemnización por un fondo de cese manejado por un banco.

¿Y si la empresa quiebra? En ese caso, suerte con el FAL (Fondo de Asistencia Laboral), un desvío de 4.000 millones de dólares anuales de las jubilaciones a cuentas privadas administradas por bancos. Sí, como leen: la plata que iba a la ANSES para pagar jubilaciones, ahora irá a un fondo privado para pagar despidos. O sea: los jubilados de hoy y de mañana financian el "derecho" de las empresas a echar gente de manera más barata.

Por su parte, el trabajador de aplicaciones es condenado a ser "prestador independiente de plataformas", sin derecho a vacaciones, aguinaldo, indemnización por despido, ni obra social pagada por la empresa.

Además, esta precarización integral quita fuerza a los convenios de trabajo. Si un convenio colectivo vence y no se renueva, pierde vigencia la parte obligacional (la que protege al sindicato). El sindicato se queda sin herramientas para influir, y el trabajador pierde representación. Asimismo, si hay conflicto entre un convenio de empresa y uno de actividad, gana el de empresa.

Afortunadamente, debieron eliminar el artículo 44, que establecía algo escalofriante: quien se enferma por hacer deporte, cobra el 50% del sueldo; si es una enfermedad común, el 75%. Lo sacaron porque no les quedó otra, pero la filosofía quedó: la salud es un gasto, no un derecho.

Como Diputada Nacional, juré defender la Constitución, que en su artículo 14 bis establece claramente: "El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes"; sin embargo, esta nueva ley no protege al trabajo, sino que lo expone como mercancía.

Por eso, mi voto fue en contra de la reducción de indemnizaciones, el desvío de fondos jubilatorios, la precarización de trabajadores de plataformas, el debilitamiento de convenios colectivos, el recorte de salarios por enfermedad, el pago de sentencias en cuotas y la limitación de la tutela sindical.

Jamás votaré a favor de un proyecto que vulnere los derechos del sector social más grande del país, y cuya conquista fue producto de años de lucha de nuestro pueblo, que escribe la historia más allá de las leyes que pueda impulsar cualquier gobierno antipopular.

El discurso del gobernador Rogelio Frigerio dejó una definición que no podemos minimizar: la primera mitad fue la del orden; la segunda debe ser la del desarrollo. Y eso implica elevar la vara.

Por 20 años consecutivos de gobiernos del PJ, la provincia fue acumulando problemas estructurales que nadie quiso abordar de fondo. Déficit crónico, deuda creciente, obra pública paralizada, un IOSPER desordenado y una Caja previsional al borde del colapso.

La primera etapa de esta gestión estuvo dedicada a desactivar esas bombas de tiempo. Se evitó el default, se cumplió con vencimientos de deuda heredada, se pasó del déficit al equilibrio en el peor contexto de recaudación y, algo fundamental, no se aumentaron impuestos por encima de la inflación.

Eso no es menor. Es un cambio de lógica.

Pero ordenar no alcanza.

Elevar la vara significa que el equilibrio fiscal debe traducirse en crecimiento concreto. Y ya hay señales claras: dejamos de ser la provincia con la tarifa eléctrica más cara del país y mejoramos competitividad; el RINI generó más de 200 millones de dólares en inversiones y casi 2.000 puestos de trabajo; se proyecta un plan de infraestructura superior a 300 millones de dólares que reactiva obra pública paralizada durante años.

La situación económica sigue siendo difícil. El gobernador fue honesto en eso. Pero hoy estamos mejor plantados porque ejecutamos mejor el presupuesto, ahorramos donde antes se expandía el gasto político y recuperamos confianza institucional.

Elevar la vara es no conformarse con haber estabilizado la provincia. Es exigirnos más.

Es entender que 20 años de continuidad política dejaron inercias que no se corrigen en meses, pero que tampoco pueden volver.

La consolidación no es un slogan. Es una decisión política de no retroceder.Entre Ríos tiene ahora algo que durante años no tuvo: equilibrio, previsibilidad y un rumbo claro.

Y eso es lo que nos permite mirar la segunda mitad con ambición de desarrollo, no solo con preocupación por sobrevivir.

El discurso del gobernador Rogelio Frigerio dejó una definición central para entender el momento que atraviesa la provincia. La primera mitad de la gestión fue la del orden; la segunda debe ser la del desarrollo.

Durante 20 años consecutivos de gobiernos del PJ, Entre Ríos convivió con un esquema estructural de déficit que fue naturalizándose como parte del funcionamiento habitual del Estado. El gasto rígido creció, la dependencia de recursos coparticipables se profundizó y las reformas necesarias se postergaron por razones políticas.

El resultado fue una provincia con escaso margen de maniobra, con baja competitividad y con una deuda que incluso podía llevarnos a una situación de default.

La primera mitad de esta gestión estuvo dedicada a desactivar esas bombas de tiempo. Se cumplió con los vencimientos de deuda heredada, se evitó el default, se revisaron estructuras y se ejecutó mejor el presupuesto.

Y lo más relevante: en el peor contexto de recaudación, la provincia pasó del déficit al equilibrio sin aumentar impuestos por encima de la inflación. Esa decisión política no es menor. Es una señal clara hacia los sectores productivos y hacia cada contribuyente entrerriano.

Pero el orden no alcanza si no se transforma en crecimiento.La mejora en la tarifa eléctrica permitió dejar de ser la provincia con el costo más alto del país y ubicarnos en la mitad de la tabla, mejorando la competitividad real de nuestras industrias y economías regionales. La sanción del RINI (Régimen de Incentivo a las Nuevas Inversiones) ya generó más de 200 millones de dólares en inversiones y casi 2.000 puestos de trabajo. Además, se proyecta un plan de infraestructura superior a 300 millones de dólares que reactiva la obra pública paralizada y dinamiza la economía.

El equilibrio fiscal no es una meta contable. Es la plataforma para recuperar inversión, empleo y desarrollo sostenible.

Entre Ríos está mejor plantada porque administra con responsabilidad. Ahora el desafío es consolidar esa base y convertirla en crecimiento sostenido.

El gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, inauguró el período de sesiones ordinarias de la Legislatura con un discurso marcado por el autoelogio y un optimismo que contrasta con la experiencia cotidiana de miles de entrerrianos.El mandatario trazó un panorama provincial que, para quien camine las calles, recorra hospitales o converse con docentes y trabajadores estatales, suena más a una pieza publicitaria que a un diagnóstico real de situación. Las cifras pueden ordenar un relato, pero no reemplazan la realidad concreta que vive la ciudadanía.Frigerio aseguró haber reducido la deuda provincial de 723 a 684 millones de dólares. Sin embargo, evitó explicar con claridad cómo impactaron esos ajustes en los salarios públicos, en la inversión real del Estado y en el poder adquisitivo de las familias. La reducción del endeudamiento no es un dato neutro: tiene consecuencias que deben ser explicitadas.En relación con la Caja de Jubilaciones, destacó la reducción del déficit y prometió garantizar el 82% móvil. Reducir el rojo a la mitad suena contundente, pero el discurso no aclaró qué medidas estructurales lo hicieron posible ni cuál será el impacto a largo plazo en los futuros jubilados, una inquietud legítima que sigue abierta.La modernización de la obra social provincial y el anuncio de ahorros millonarios también formaron parte del mensaje oficial. No obstante, afiliados continúan señalando demoras en prestaciones y coberturas insuficientes, una distancia evidente entre el anuncio y la experiencia cotidiana.En materia de salud, se celebraron avances en historia clínica electrónica, recetas digitales, telemedicina y reactivación de hospitales y obras paralizadas. La pregunta sigue siendo cuántas de esas obras están efectivamente terminadas y operativas, y cuántas permanecen en ejecución parcial o con resultados limitados.Por otra parte, más de 500 escuelas “mejoradas”, la llamada “depuración” de la matrícula y la actualización curricular fueron presentadas como hitos. Pero el término depuración genera interrogantes: ¿orden administrativo o ajuste encubierto? En la realidad diaria, docentes advierten problemas salariales, edificios con mantenimiento urgente y dificultades crecientes para sostener proyectos pedagógicos en un contexto económico complejo.

El discurso oficial dibuja una provincia ordenada, eficiente y en transformación. La provincia real es la de comerciantes con ventas en caída, empleados públicos que ajustan gastos y vecinos que reclaman servicios que funcionen mejor. El desafío no es sólo construir un relato sólido, sino lograr que ese relato sea reconocido como propio por la ciudadanía.Como Diputada Nacional, mi responsabilidad es defender los intereses de las entrerrianas y los entrerrianos en el Congreso de la Nación y aportar todo cuanto esté a mi alcance para mejorar su calidad de vida. Esa tarea no se ejerce desde la confrontación estéril, sino desde el diálogo institucional, el respeto entre poderes y la búsqueda de acuerdos que beneficien a la provincia.En ese marco, junto a otros legisladores nacionales hemos solicitado formalmente una audiencia con el Gobernador para abordar estos temas de manera directa y constructiva. Aún no hemos recibido respuesta, pero seguimos confiando en que ese encuentro se concrete pronto, porque el diálogo no debilita la gestión: la fortalece.Defender a Entre Ríos implica decir lo que no funciona, pero también estar dispuestos a trabajar, escuchar y construir soluciones. Ese es el compromiso que asumí y que sostengo.